5 Март 2013

Инвестиционная стратегия распределения активов

Я на днях, когда гулял по буржунету в поисках интересного, наткнулся на статью в вики про инвестиционную стратегию Asset Allocation, то есть, стратегию распределения активов. Суть данной стратегии заключается в том, что с ее помощью пытаются установить баланс между оптимальным соотношением уровня риска и потенциального дохода. Все это делается за счет регулирования процентного соотношения вложенных средств в портфеле инвестора в зависимости от тех целей, которые он преследует. Кроме того, здесь учитывается устойчивость инвестора к риску и его финансовые возможности.

Собственно, стратегия достаточно большая, поэтому будем ее рассматривать в хронологическом порядке.

Описание стратегии

Наверняка, вы не раз слышали о том, что распределение активов – это едва ли не самая важная составляющая успеха. Именно от того, насколько правильно будут распределены вложенные средства, будет зависеть фактор, который и будет в конечном итоге влиять на прибыльность от вложенных средств. Так вот, распределение инвестиций базируется на принципе различия в поведении активов в зависимости от рыночных и экономических условий.

Принципиально важной составляющей стратегии Asset Allocation является идея о том, что итоги инвестирования средств в различные классы активов не вполне коррелированы друг с другом, поэтому разброс средств по разным источникам делает возможным снижения общего уровня риска. Уровень риска в данном случае понимается как допустимые колебания доходности относительно определенного заранее инвестором уровня. Разброс вложенных активов также называют «единственным бесплатным сыром, который можно подобрать инвестору в процессе вложения средств». Многочисленные исследования, которые проводятся аналитиками в сфере инвестирования, подтверждают, насколько важно распределять средства при управлении инвестиционным портфелем.

Да, с одной стороны, при неполной корреляции риск значительно снижается, но в целом ведь это всего лишь прогноз. И этот прогноз базируется либо полностью, либо частично на статистических данных, взятых из прошлого. Просто принято считать, что анализ исторических данных и проекция прошлых данных на будущие с такими же условиями позволяет понять, как будет развиваться ситуация в дальнейшем.

В подобных ситуациях, когда подход основывается на предшествующих формациях рынка, на анализе которых строится вероятная картина будущего развития событий, стратегия рано или поздно становится целиком основанной на исторических данных. Но проблема в том, что будущее не всегда развивается по такому сценарию, как прошлое. Поэтому не может быть гарантии, что используя подобный подход, вы всегда будете в плюсе. То есть, именно это и является «слабым звеном» в классической стратегии распределения активов, которая базируется на МРТ. Есть и еще один достаточно очевидный момент – «эффект бабочки». В таких случаях получается так, что даже самые элементарные ошибки в прогнозе в результате приводят к рекомендуемому распределению. И суть в том, что это распределение совсем непрактично. Да и вообще, все это противоречит стандартному пониманию стратегии портфельного распределения.

Классы активов и используемые торговые стратегии

На сегодняшний день активов не просто много, их безумно много. И определенные активы могут включаться в стратегию распределения, а могут и не включаться. Теперь более подробно о таких активах:

• Акции. В настоящий момент акций существует огромное множество: дивидендные акции, акции стоимости, отечественные, зарубежные и т.д.
• Деньги, а также производные от них. К производным можно отнести фонды денежного рынка, или же, например, депозитные счета.
• Активы с фиксированной прибылью. Сюда можно привести в пример облигации, которые в свою очередь подразделяются на краткосрочные, средне- и долгосрочные, с фиксированной ставкой, высокодоходные, российские и западные, ликвидные и неликвидные.
• Различные производные инструменты: фьючерсы, опционы
• Иностранная валюта
• Различные виды недвижимости (см. Инвестору. Покупаем недвижимость в Великобритании)
• Товарные активы и т.д.

Стратегий, точно также, как различных вариантов инвестирования, существует достаточно много. Стратегии Asset Allocation отличаются друг от друга по инвестиционным целям, способности преодолевать большие уровни риска. Также к отличительной черте можно отнести тактическое и гибридное распределение активов.

Теперь более подробно о направлениях инвестиционных стратегий

Тактическое распределение средств. Такой подход подразумевает более живую позицию, когда в инвестиционный портфель включаются активы, отдельные акции, или же сектора рынка, которые в перспективе могут принести большую прибыль.

Распределение средств по системе. Этот подход подразумевает наличие следующих составляющих:

• Когда есть возможность получать подробнейшую информацию о потенциальном движении рынка и прогнозируемой доходности
• Относительная прогнозируемая прибыльность определяется консенсусом
• Прогнозируемая прибыль дает ключ к определению реальной прибыльности.

Распределение средств по стратегии. В данном случае заранее рассчитываю риски, а также все эти данные сопоставляются с ожидаемой доходностью, в результате чего получается сбалансированная стратегия на основе баланса различных составляющих.

Гибридное распределение активов. В этот вид распределения активов входит все или части того, что было перечислено выше.

Исследования ученых

Вопросами правильного распределения активов заинтересовались еще в 1986 году Гэри Бринсон, Гильберт Бибауэр и Рэндольф Худ из Software Engineering Institute провели независимое исследование, которое показалось любопытным общественности после того как результаты этого исследования были опубликованы. Если говорить точнее, то они исследовали 91 пенсионный фонд на предмет их стратегии распределения активов. В качестве исследуемого периода брался период с 1974 по 1983 гг. В процессе работы они заменили доли акций, денежных средств и облигаций в пенсионных фондах на рыночные индексы, каждый из которых соответствовал своему активу. В итоге оказалось, что индексная трехмесячная прибыльность на самом деле значительно больше, чем такая же прибыльность пенсионных планов.

Связь между двумя сериями прибыли, полученными за квартал, получилась на уровне 96,7% при общем разбросе от среднего математического ожидания 93,6%. Примерно такие же по сути исследования, которые были проведены в 1991 году Сингером, Бринсоном и Бибауэром показали разброс от среднего математического ожидания 91,5%. И на выходе пришли к выводу о том, что если начать менять обычные управленческие методы на обычные классы активов, то это будет тоже самое. А, быть может, оно будет работать даже и лучше, чем специалисты по пенсионному управлению. Да и вообще, считается, что даже незначительного количества активов будет вполне достаточно, чтобы правильно распланировать все финансовые манипуляции.

Впоследствии многие ведущие источники финансовой информации оперировали этими выводами в своих публикациях. Главная суть, которую необходимо было вынести из этого исследования – это то, что именно правильное распределение активов показывает отличные результаты.

Подобный подход впоследствии получил название ВНВ маркет-таймингом. Правда, не все так гладко было в исследованиях Бринсона. Были и негативные моменты. Например, одна из проблем – это то, что мало было уделено внимание исследованию фактора издержек. Правда, когда однажды этот вопрос подняли, и написали официальное письмо в редакцию, то Худ сказал, что ряд прибыли включал комиссию за управление.

После проведения этих исследований никто долгое время не возвращался к рассмотрению этой же темы. Лишь через шесть лет, в 1997 году, Янке Уильям вновь поднял данную тему. В его прицел попала публикация с названием «Ложь распределения активов», которая была опубликована ВНВ. Статья, которую написал Янке, вызвала большой общественный резонанс, и она была опубликована в популярном издании финансовой тематики Journal of Financial Planning. Правда, под графом «частное мнение». То есть, это говорило о том, что его мнение не разделялось на то время редакцией. Но в целом были и такие вещи, которые нельзя было оспорить. Сюда можно отнести, в частности, мнение Янке о том, что использованные ВНВ данные за три месяца постепенно, с течением времени приглушают эффект сложного процента, которые непостоянен с течением времени, если сравнивать его с классической моделью. И если брать для сравнения данные за три месяца, то разница между 2% и 2,15%, если принимать во внимание сложный процент за 20 лет, должна была значительно повлиять на ту цифру прибыли, которая получалась на выходе. Правда, здесь нужно было учесть такой момент, как разница в 0,15% за квартал – это разница в понимании, но это не факт.

Следующая попытка затронуть данную тему была в 2000 году, когда Ибботсон и Каплан немного иначе подошли к исследованию данной темы. Они использовали в своем исследовании пять классов активов. Их работа получила название «Может ли дать политика объяснение правильному распределению средств 40,90 или 100% прибыли? Те активы, про которые здесь шла речь, это были ценные бумаги крупных компаний США, а также акции небольших американских компаний. Кроме того, сюда вошли ценные бумаги компаний за пределами США, а также облигации США. Ученые взяли за исследуемую отметку 10-летний срок, и в качестве цели была взяты 94 взаимных фонда США. Понятно, что эти фонды подбирали по принципу схожести по индексным результатам.

Результаты, которые были достигнуты в ходе исследований, оказались достаточно любопытными. Очень строго подошли к правильному учету издержек, и на выходе получилось, что реальная прибыль оказалась значительно меньше прибыли индексной. Взаимная связь между ежемесячной индексированной прибылью и ежегодной фактической прибылью составила 90,2%, а среднестатистическое математическое расхождение составило 81,4%. Таким образом, анализируя все факты, которые были получены в результате исследования, Ибботсон пришел к нескольким выводам. Во-первых, от того насколько правильно будут распределяться активы, будет зависеть 40% различий в прибыльности фондов. Во-вторых, этот фактор объясняет почти 100% их результатов. В целом, можно было считать результаты, достигнутые учеными, удовлетворительными. Даже Гэри Бринсон высказывался о том, что одобряет идею, основанную на фактах, которую получили Ибботсон и Каплан.

Проанализировав эти исследования, можно было бы сделать вывод о том, что «распределение активов объясняет 93.6% прибыльности вложенных средств». Даже в том случае, если сделать вывод, что «распределение активов объясняет 93.6% показателей квартальных отклонений» не поможет нам на 100%, и данный вывод не является исчерпывающим, потому что отклонения могут объясняться операционной структурой пенсионных фондов. Но Худ посчитал это мнение неправильным и не имеющим права на жизнь, потому что пенсионные планы не имеют возможности перекладывать риски друг на друга. В данном случае это некоторые юридические лица, которые работают раздельно, и вести речь об их совместных результатах будет неправильно. В целом статистические данные приносят значительно больше пользы, чтобы показывать сходство результатов индексной прибыльности с фактической прибыльностью.

2000 год стал известен работой Меира Статмана, который доказал, что с использованием тех же параметров, которыми ВНВ толковали 93.6% отклонений результатов, предполагаемый виртуальный консультант с идеальным прогнозированием будущего имел бы возможности при помощи тактического распределения активов показать результат на 8.1% в год выше. Но вместе с тем стратегическое распределение активов все также было бы обусловлено 89.4% отклонений.

Теперь, подытоживая, стоит сказать, что объяснение отклонений не всегда является гарантией того, что у нас уже предрешен результат. По мнению Статмана, стратегическое распределение активов – это движение параллельно границе эффективности портфеля. А в то же время тактическое распределение средств предполагает, что будет значительное отклонение от границы эффективности.

Есть и более правильно, на мой взгляд, толкование Бринсона, Худа и Бибауэра, которое заключается в том, что распределение активов дает объяснение более 90% отклонений прибыльности общего портфеля, но ни в коем разе не объясняет финальные результаты вашего инвестиционного портфеля за определенный промежуток времени. Правда, когда Худ писал свою рецензию на весь этот материал, то в итоге правильно заметил, что результаты можно объяснить при помощи подхода ВНВ. Правда, данное мнение не было лейтмотивом данной статьи.

Дасвийк, Лэм и Беккерс в 2009 году занялись исследованием эффекта распределения средств в инвестиционном портфеле, отмечая одновременно десять различных категорий инвестиций в процессе исследования эффективности рыночного портфеля. В результате получились данные, указывающие на то, что различные товарные активы, облигации и недвижимость прибавляют наибольшую ценность к обычной структуре активов из ценных бумаг, а также просто из денежных средств. Подобное изучение, когда при этом задействовался такой широкий охват классов активов никогда ранее не практиковался ни при каких обстоятельствах: ни для того чтобы правильно оценивать перспективу рынка капитала и изучения риска, ни для анализа глобального рыночного портфеля.


Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function similar_posts() in /var/www/pppara/data/www/forexman.info/wp-content/themes/Forextheme2/single.php:224 Stack trace: #0 /var/www/pppara/data/www/forexman.info/wp-includes/template-loader.php(74): include() #1 /var/www/pppara/data/www/forexman.info/wp-blog-header.php(19): require_once('/var/www/pppara...') #2 /var/www/pppara/data/www/forexman.info/index.php(17): require('/var/www/pppara...') #3 {main} thrown in /var/www/pppara/data/www/forexman.info/wp-content/themes/Forextheme2/single.php on line 224